至爱音乐论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 2001·电影·巧合·疑问？ [打印本页]

作者: mackalex 时间: 2009-4-1 22:19 标题: 2001·电影·巧合·疑问？

1968年，库布里克大师给我们带来了神作《2001太空漫游》

2001年，《穆赫兰道》和《死亡幻觉》令我们漫游了意识的太空。

======================================

理查德·凯利推崇大卫·林奇和他的《穆赫兰道》，

他最喜欢的电影就是《2001太空漫游》，

2001年他拍《死亡幻觉》的时候25岁，

和奥森·威尔斯拍《公民凯恩》的时候一样大。

不过2001年的这两部作品真的有许多的玄机啊，

就像1968年库布里克的神作给我们留下了许多的疑问一样。

这3部作品网上的影评很多，我也看了很多，

但总觉得还是不能完全的搞懂其中的隐喻或者说禅，

每次看这样的超现实的作品的时候总有这样的感觉，

情节仔细想想就明白了，基本的涵义也懂了，

但是总感觉有什么东西困扰着我，

使得我不能释怀，心中总有种异样的感觉，

但又说不清这困扰我的东西到底是什么？

难道我的人生阅历还不够？不能完全解读？

导演拍出这样的作品就为了引发我们的思考，

我很配合的思考了，思考的我有点迷失。

希望大家给点建议。。。我改怎么做啊？

========================

作者: mackalex 时间: 2009-4-2 18:55

我k，没人？

作者: saigo 时间: 2009-4-2 20:27

这就是大师的作品，或许他仅仅只是想拍完一部作品，但却因为画面中蕴藏的东西使你思考了，却得不到答案。
说白了经典与否是人说了算，一个影评家的话就可以引导无数人的审视的眼光。他说这部片子经典，你就会去看它经典在哪里，结果一部片子就复杂了，甚至脱离导演本意，这种事情可不少哦~~

作者: yinxingderen 时间: 2009-4-2 21:10

我下载了太空漫游，但是一直没看完。穆赫兰道也是下了搁了很久都没看。

不过这样也好，以免像你一样谋杀脑细胞~

作者: mackalex 时间: 2009-4-2 21:46 标题: 回复 #4 yinxingderen 的帖子

还是看看吧挺好的

作者: 散漫格調 时间: 2009-4-2 22:05

穆赫兰道我看了很久之前看的啊
我当时觉得我看懂了但是后来我忘记了大致觉得是导演要我们以我们每个人的不同观点去解析一个他给我们营造的梦境
因为剧情几乎忘记了也说不出来太多就记得里面有2个女的其实是一个人

作者: yinxingderen 时间: 2009-4-2 22:17

当初看发条橙的时候我就觉得库布里克不是我的饭儿，俗话说过犹不及呀~

我真的不是很明白为什么那么多的人把他奉为神人，有时候我甚至觉得之所以那么有名是因为至今还有谁敢说他完全看懂了库布里克的电影。于是这一切就成了一个迷思，越是仰望越觉得高不可攀。

我想起前几天看过的一部电影《致命魔术》，说起来其实其中的意义是一样的。当你不知道那是怎么回事的时候，那就是MAGIC，就是miracle。可万一告诉让你明白这魔术是怎么做出来的，马上变得简单了，大家会说： So So 不过如此~

说到底，库布里克就是电影方面的魔术玩家，谜底他不会告诉你，至少是不会很容易的让你看穿。呵呵。。。看我肯定是会看的，不过我劝你也不要跟自己较劲儿，关键是享受那个看人家变魔术的过程，懂不懂倒在其次啊~

作者: yinxingderen 时间: 2009-4-2 22:19 标题: 回复 #6 散漫格調的帖子

不要剧透~ 以前就是因为看了人家的剧透害得我没办法欣赏搏击俱乐部，这次你又剧透，看样子穆赫兰道我也要绕到了。倒~

作者: mackalex 时间: 2009-4-3 12:39 标题: 回复 #7 yinxingderen 的帖子

嗯

致命魔术我是冲着贝尔看的。。

他和诺顿一样有种坚毅的眼神

作者: yinxingderen 时间: 2009-4-7 19:22

那片子确实好看，后来害得我在脑子里臆想了好一阵子：难道历史上真的有过这样事情吗？因为爱迪生确有其人啊~ 利用电击然后分子复制，这种情况确实有听过，但据说那样的结构及其不稳定，好像容易产生爆炸或者说瞬时分解掉~ 我也不是很清楚，但如果真的实验成功的话，那该多恐怖啊~ 我可受不了有那么多自己在街上走来走去的，说不定也会有开枪想打死她们冲动。晕死~

作者: 散漫格調 时间: 2009-4-7 21:02

说哪个呢

欢迎光临至爱音乐论坛 (http://103.140.127.15/)